De VNCI ontvangt regelmatig vragen over de praktische uitvoering van Reach en CLP en de problemen daarbij. Om bedrijven te helpen bij de in- en uitvoering van de nieuwe regels, behandelt de VNCI iedere week een vraag die over deze verordeningen aan de VNCI is gesteld.
De vraag van de week 70 heeft geleid tot een discussie over de interpretatie van de wettelijke verplichtingen van het veiligheidsinformatieblad. Reden voor de VNCI om op het antwoord terug te komen. Bovendien is de vraag opnieuw geformuleerd.
Vraag (Reach): ik importeer doe-het-zelfproducten (mengsels) die via de retail worden verkocht aan consumenten. Het kan gebeuren dat deze producten via de retail ook door professionele gebruikers (downstream users) worden afgenomen. In Reach is bepaald dat het Veiligheidsinformatieblad (VIB) niet hoeft te worden verstrekt voor stoffen of mengsels die aan het grote publiek aangeboden of verkocht worden, mits deze producten vergezeld worden van voldoende informatie om de gebruikers in staat te stellen de nodige maatregelen voor de bescherming van de gezondheid, de veiligheid en het milieu te nemen. Uitzondering hierop vormt de situatie waarin de downstream user of distributeur specifiek om dit VIB vraagt (artikel 31, 4e lid van Reach). Moet ik aan mijn afnemer (de retailer) ongevraagd wél het VIB leveren?
Antwoord: hoewel zowel de wettekst als de toelichting in de Echa-handreiking op dit punt onduidelijk is (en deze vraag dus wat betreft de VNCI niet ondubbelzinnig kan worden beantwoord), is de importeur volgens de Nederlandse overheid in dit geval verplicht een VIB te leveren aan de retailer. De bedoeling van de wet is om de downstream user te voorzien van adequate informatie, zodat hij in staat is daarmee te voldoen aan de wettelijke arbo-, milieu-, transport- en opslageisen.
Als het product onder genoemde condities door de leverancier geleverd wordt aan zowel het grote publiek als aan de professionele gebruikers of distributeurs, dan hoeft het VIB alleen te worden geleverd als de downstream user of distributeur (in beide gevallen actoren die het product beroepsmatig gebruiken) erom vraagt.
Ter toelichting: volgens zowel de VNCI als de Nederlandse overheid is artikel 31.4 en de toelichting daarop in de ECHA-handreiking (
pdf, pagina’s 21 en 22) óf voor meerdere uitleg vatbaar óf onjuist. Aan dit artikel kan namelijk een ruimere uitleg worden gegeven (geen brengplicht in de gehele keten voor producten die aan het grote publiek worden aangeboden of verkocht). Deze uitleg lijkt bovendien door de toelichting in de handreiking te worden ondersteund. Diverse Europese overlegorganen hebben zich in het verleden gebogen over de interpretatie van artikel 31.4, maar tot nu toe is de interpretatie volgens de VNCI niet bevredigend gecodificeerd. De VNCI en de Nederlandse overheid hebben afgesproken om op korte termijn een document op te stellen waarin de onduidelijkheden worden benoemd en verduidelijkt.
Bekijk alle CLP- en Reach-vragen en -antwoorden op
www.vnci.nl/clp-reach
Ook een vraag over CLP of Reach?
Neem dan contact op met VNCI-stoffensecretaris Dirk van Well
Lees de opinie van de VNCI over CLP en Reach